ODTÜ koruma amaçlı imar planında yapılan Eymir’i yapılaşmaya açan ve “isimsiz” “kayıtlara geçen idari tasarrufun, yeni bir koruma amaçlı plan olmadığını sadece bir lokal bir plan değişikliği olduğunu söyleyen tahir Çalgüner; ODTÜ 2.yol için iptal davası açılmadığını ve odaların geç kaldığını söyledi.

 

ODTÜ kampüs planı ile Eymir gölü havzasının aynı plan sınırı içinde ele alınmasının yanlış olduğunu söyleyen Çalgüner devamla, bu aşamadan sonra ODTÜ 2.yolu önlemek için tek seçenek kalıyor o da; Ankara ulaşım ana planı 2038 üst planına onaylandıktan sonra dava açmak. Sipariş ve bir o kadar da yüzkarası bu planın tümüne toptan iptal davası açılmalıdır.

 

Mimarlar odası ODTÜ yolunda yapmış olduğu stratejik hatayı tekrarlamamalı ve parakende dava geleneğinden sıyrılmalıdır. Sit sınırları ve derecelendirilmesi konusunun kaygan ve müphem bir konu olması nedeniyle açılacak davalarda öncelikli olarak idari tasarruf ve eylemin kendisine dava açılması gerektiğini söyledi Eymir gölü manzaralı yerlerin “Turizm tesis alanı” olarak gösterilmesini de manidar bulduğunu söyleyen Çalgüner; “Eymir rekraatif bir alandır. Acaba ileride bu turizm amaçlı yapılacak binaların, atıl kalması gerekçesiyle, ikinci konut (villa) olarak dönüşümünü mü düşünüyor” dedi.

 

ODTÜ 2.etap yol ve Malazgirt yolunun(1.etap) toplamına güzergah iptal davası açılmadığını bu yüzden güzergahın yarısına dava açılmış diğer yarısı davasız kalmış traji komik bir durum oluşmuştur.

 

Ulaşım ana planı analiz kitaplarının çoğu, planın amacı dışında kalan gereksiz işlerdir.Bu trafik analizlerinden nazım arazi kullanım planı ile uyumlaşmalı yeni bir “ulaşım” üst planına gidilemez.

 

AUAP 2038 üst planının kendisine ve “analiz kitaplarına” bir bütün olarak dava açılması gerektiğinin özellikle altını çizen Çalgüner; açılacak bu davaya müdahil olacağını da belirtti.