CHP İstanbul Milletvekili Melda Onur, Adalet Bakanı Sadullah Ergin’e, Ergenekon Davası’na ilişkin olarak “287 sanıklı davada, savcılığın gösterdiği tüm tanıklar dinlenirken bazı sanıkların bir kısım tanıkları ile birçok sanığın hiçbir tanığının dinlenmemesi hangi gerekçeye dayanmaktadır” diye sordu.
 
Onur, Bakan Ergin tarafından yazılı olarak yanıtlanması istemiyle TBMM Başkanlığı’na verdiği soru önergesinde, Ergenekon Davası’nda savunma hakkının ihlali ile ilgili ciddi sıkıntılar yaşandığına dikkat çekti.
 
Hukukta şahsilik ilkesine göre sanıkların tek tek savunmalarını yapma hakkı olduklarını belirten Onur, 287 sanıklı davada toplam 57 savunma tanığı dinlendiğini, bunun da sanık başına bir tanık dahi düşmediği anlamına geldiğini kaydetti.
 
Davanın 18 Şubat’taki son duruşmasında da savcının tanıkların dinlenmemesi için mütalaa verdiğini hatırlatan Onur, “Mahkeme heyeti de mütalaayı değerlendirmek üzere verdiği aranın ardından tanıkların dinlenilmesi talebini bir önceki celse verdiği gerekçesiz ret kararını referans göstererek reddetmiştir. Mevcut durumda Ergenekon davasının hukuksal boyutta hangi aşamada olduğu belirsizdir.
 
Çünkü mahkeme heyeti mevcut kanunu uygulamak yerine, kendine has uygulamalar ile kanuna aykırı, keyfi bir şekilde yargılama yaptığı izlenimi vermektedir” dedi. 3. Yargı Paketi ile tutukluluk halinin devamı ve diğer kararların somut ve kişiye özel gerekçelere dayanması gerektiğinin düzenlenmiş olmasına rağmen son duruşmada, soyut ve genel geçer sebeplerle, toplu halde sanıkların tutukluluk halinin devamına dair karar verildiğini ifade eden Onur, “Bu gibi durumlar, savunma hakkı ihlalinin en açık ve net resmi olmakla birlikte Ergenekon dava sürecinin adaletsiz bir şekilde yürütüldüğü endişeyle izlenmektedir” dedi. Onur, Bakan Ergin’e şu soruları yöneltti:
 
“Mahkeme heyeti tanıkları dinleme oranı olarak verdiği yüzde 37.7’lik istatistik bilgisi hangi yasal düzenlemede yer almaktadır? Bu istatistiki bilgi hangi mantığa ve formülasyona göre elde edilmiştir? Tanıkları dinleme oranının bu şekilde yeterli olduğu kanaati hangi yasal düzenlemede belirtilmiştir? 287 sanıklı davada, savcılığın gösterdiği tüm tanıklar dinlenirken bazı sanıkların bir kısım tanıkları ile bir çok sanığın hiçbir tanığının dinlenmemesi hangi gerekçeye dayanmaktadır?
 
3.Yargı Paketi ile getirilen kararların somut ve ayrıntılı gerekçeye dayanması düzenlemesine rağmen tasfiye halindeki İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi Özel Yetkili Mahkemeler nasıl hala soyut gerekçeler ile kararlar almaktadır? Yeni yasa düzenlemeleri onları bağlamamakta mıdır? CMK’nın 178. maddesinde net bir şekilde; ‘mahkeme bir tanığın dinlenmesini reddederse, sanık bu tanığı mahkemeye getirebilir, bu kişiler dinlenir’ ifadeleri yer almaktadır. Kanun bu şekilde açık ifade ederken İlker Başbuğ’un bir önceki duruşmada dinlenmeyen ve bir sonraki celsede hazır bulunan mesai arkadaşları emekli komutanlar neden dinlenmemiştir?
 
Kanuna göre savcının dinleme üzerine talepte bulunması bile abesken, mahkeme heyeti hangi kanuna göre tanıkların dinlenmesini reddetmiştir?
 
Mahkeme heyetinin ifadesine göre tanıkların dinlenilmesi aşaması tamamlanmıştır. Bunun sebebini ise mahkeme, getirilen tanıkların ciddiyetten uzak ve dava sürecini uzatmaya yönelik olmasını göstermiştir. Hangi gerekçeye göre tanıklar ciddiyetten uzak bulunmuştur? 2008’den beri devam etmekte olan Ergenekon davası 276. duruşmayla birlikte hukuksal hangi aşamadadır?”