“SÖZCÜ’nün, örgüt amaçları ve stratejisi çerçevesinde faaliyete giriştiğinin, tanık beyanları ile tespit edildiği…”

 

 

 

Sözcü’den Aytunç Erkin’in haberine göre;

 

Önce Ceza Muhakemesi Kanunu 160’la başlayalım: “… Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.”

 

LEHTE DELİL NEDEN TOPLANMADI?

 

Peki… 2007’de Ergenekon’la başlayan ve 2019’da SÖZCÜ Gazetesi’yle devam eden süreçte ‘Şüphelinin lehine ve aleyhine deliller toplandı mı?’ sorusuna ne yanıt verirsiniz? Tabii ki, ‘Aleyhine deliller toplandı, lehine deliller toplanmadı’…

 

SÖZCÜ Gazetesi’ne yönelik 2 yıl önce başlayan algı operasyonunda iki iddianame hazırlandı, savcılık makamı da üç gün önce mütalaasını verdi. İki iddianamede yazan ‘temelsiz’ iddialar mütalaanın ana konusu oldu. Bu kesin yargıyı şundan verebiliyorum: Çünkü iki iddianameyi ve mütalaayı da satır satır okudum! Buradan nereye mi geleceğim? SÖZCÜ yazar ve yöneticilerine “FETÖ içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte bu örgüte bilerek-isteyerek yardım ettiği” suçlamasına neden olan ‘savcının tanıkları’…

 

Aslında SÖZCÜ’nün tanıkları olmuş ve gazetenin FETÖ’yle ilişkilendirilemeyeceğini mahkemede söylemişti… Ancak… Savcılık mütalaasının ‘Netice ve Talep’ kısmında şöyle denildi: “Gazetenin, örgüt amaçları ve stratejisi-yöntemi çerçevesinde faaliyete giriştiğinin, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve dinlenen tanık beyanları ile tespit edildiği…” Burada can alıcı cümle şu: “Tanık beyanları…” Şimdi o tanıkların beyanlarını okuyalım… Kararı siz verin! Savcı mütalaasını nasıl çürütmüş!
Savcının tanıkları mahkemede işte böyle ifade vermişti…

Cem Küçük: ( 8 Kasım 2017)
“FETÖ’ye yardım iddiası çok komik”

 

HABERİN DEVAMI İÇİN TIKLAYIN;