‘Melih Gökçek yoğun kaygı içinde’

‘Melih Gökçek yoğun kaygı içinde’
13 Aralık 2019 13:33

Eski vekil ve Devlet Bakanı Gürcan Dağdaş sosyal paylaşım sitesi Twitter’dan yaptığı açıklamada, Melih Gökçek’in mal varlığının araştırılmasına karar veren hakimin davadan alındığını söylemiş, kendisinden istenen 10 bin lira tazminat miktarının ise 50 bin liraya yükseltilmesinin talep edildiğini belirtmişti. Dağdaş hakkında birinci hakaret davasının ardından ikinci hakaret davası da açıldı.

 

 

Tarafsız Haber Ajansı’ndan Mehtap Gökdemir’in haberine göre Eski vekil ve Devlet Bakanı Gürcan Dağdaş “Birinci hakaret davasında mahkemedeki savunmamın üzerinden yola çıkarak ikinci bir 50 bin liralık hakaret davası açtılar” dedi.

“Kötülüğü ortadan kaldırmanın yolu, kötü hakkında yargının gereğini yapmasıdır” diyen Dağdaş, “Melih Gökçek’in Bülent arınca açmış olduğu hakaret davasında hem yerel mahkeme hem de istinaf mahkemesi Bülent Arınç’ın lehinde karar verdi. Melih gökçek’in iddiasını geçersiz kabul etti” ifadelerini kullandı.

Eski vekil ve Devlet Bakanı Gürcan Dağdaş’ın açıklamaları şöyle:

 
“MELİH GÖKÇEK’İN YOĞUN KAYGI İÇİNDE OLDUĞU BELLİ”

 

 

“Kimin koruduğunu bilmiyorum ama Gökçek’in yoğun kaygı duyduğu belli. Gökçek’in 1994 verdiği mal beyanı bugün saygı öztürk’ün köşesinde yayımlandı. Gökçek’in kamu görevine başladığında vermiş olduğu mal varlığı beyanı hiç değişmemiş. Gökçek’in mal varlığının o günden bu güne bir milim artmadığını iddia etti avukatı. Dolayısıyla 1994’teki varlığından bir milim bile artmadıysa bu telaş neden? Neden araştırılmasını istemiyor.

 
“25 YILDA GÖKÇEK NE PARASININ ÜZERİNE KOYMUŞ NE DE TAPUSUNUN”

 

 

25 yılda Gökçek, ne parasının üzerine para koymuş ne de tapusunun üzerine tapu eklemiş. Biz de diyoruz ki; eğer iddian bu ise mal varlığının araştırılmasına neden itiraz ediyorsun? Neden bilgilere ulaşılmasına rıza göstermiyorsun?

Amacım polisçilik oynamak değil. Entelektüel düzeyde kamuoyunu oluşturan kurumların, Türkiye’nin bir arınma refleksini tartışmasını istiyorum.

 
“GÖKÇEK ÖZNE DEĞİL, TOPLUMSAL ÇÜRÜMEYE DİKKAT ÇEKMEK İSTİYORUM”

 

 

Burada Melih Gökçek özne değil. Kamu malının, kamu yararına kullanılıp kullanılmamasının ortaya çıkardığı toplumsal çürümeye dikkat çekmek istiyorum.

Hepimiz bu çürümeden bu ve ya şu şekilde etkileniyoruz. Kötüyü emsal alıp biz de çürümeye devam ediyoruz. O zaman emsal aldığımız kötüyü, o kötülüğü ortadan kaldırmanın yolu, kötü hakkında yargının gereğini yapmasıdır.

 
“MECLİS’TE DERİN BİR TARTIŞMANIN BAŞLATILMASI LAZIM”

 

 

Bundan dolayı; Meclis’te gurubu bulunan partiler, Sivil Toplum Kuruluşları, meslek kuruluşları, toplumun kanaat önderleri kamu malının yağmalanmasına son verecek derin bir tartışmayı başlatması lazım. Benim bu davada aradığım nihai hedef budur.

 
“BENİM DE MAL VARLIĞIMIN ARAŞTIRILMASINI TALEP ETMELERİNİ İSTERDİM”

 

 

Yani Sayın Gökçek’in avukatlarının benim de mal varlığımı araştırmalarını talep etmelerini isterdim. Onlar tam aksine Gökçek’in mal varlığı araştırılmasın diye çırpınıyorlar.

 
“İKİNCİ HAKARET DAVASI AÇILDI”

 

 

Hakkımda ikinci bir hakaret davası daha açıldı. Bugün şimdi tebliğ ettiler. Birinci hakaret davasında mahkemedeki savunmamın üzerinden yola çıkarak ikinci bir 50 bin liralık hakaret davası açtılar.

Ben hakaret etmem. Savunmamda da tezimi bunun üzerine oturtmuştum. Ben ‘herkesin bildiği sır’ diye, bir gerçeği ifade ettim. Kaldı ki, Bülent Arınç ve birçok isim FETÖ’den tut, ‘parsel parsel sattı’ noktasına kadar bir çok beyanda bulundular.

 
“MAHKEME MELİH GÖKÇEK’İN İDDİASINI GEÇERSİZ KABUL ETTİ”

 

 

Melih Gökçek’in Bülent Arınç’a açmış olduğu hakaret davasında hem yerel mahkeme hem de istinaf mahkemesi Bülent Arınç’ın lehinde karar verdi. Melih gökçek’in iddiasını geçersiz kabul etti. Bu bilgiye de dün ulaştım.

 
NE OLMUŞTU?

 

 

Konuya ilişkin sosyal paylaşım sitesi Twitter’dan açıklama yapan Gürcan Dağdaş şu ifadeleri kullanmıştı:

 

 

“VİCDANLI İNSANLARA DUYRUMDUR!

 

Melih Gökçekin; bana açtığı hakaret davasında,mal varlığının araştırılması kararını veren hakim,bu gün davadan alındı.Dava Başka hakime verildi! Ayrıca avukatı benden istenen 10 bin lira tazminat miktarının 50 bin liraya yükseltilmesini talep etti!”

Yorumlar

Yorumlar